<

Вот как это работает с Google Images

Поиск картинок » Google картинки «Обсуждается (если даже разрешено показывать эскизы изображений, что за слабое…) - но для некоторых сайтов источник постоянного трафика. Вот мои выводы о том, на чем основан алгоритм поиска изображений.

Небольшой, хороший пример заранее: поиск довольно общего термина «будда» приносит это   Изображение Будды   из моего Waldundwiesenblog в день - и только на седьмом месте Небольшой, хороший пример заранее: поиск довольно общего термина «будда» приносит это Изображение Будды из моего "Waldundwiesenblog" в день - и только на седьмом месте! Есть ли у вас какие-либо представления о том, насколько неуместен мой блог в целом и тема «Будда» в частности? Я использовал эту картину случайно. Но это просто соответствует многим критериям ...

Мы всегда предполагаем, что есть ключевое слово, которое описывает то, что на картинке - и это привлекает правильных пользователей. Потому что это два раза, чтобы рассмотреть Google Images: что вообще приносит мне трафик? Это просто фото-шутки, или я могу предложить что-то другое посетителям, которые сталкиваются с фотографиями?

1. Техническая интеграция

  • Название изображения: обязательно должно содержать ключевое слово. Вы также можете добавлять цифры или другие буквы.
  • Путь: этот (т. Е. Папка, в которой находится изображение и, возможно, подпапки) также может быть «говорящим».
  • Размеры: HTML-тег изображения включает в себя «ширина» и «высота». Они должны быть заполнены.
  • Тэг ALT: здесь также возможно ключевое слово, если это возможно. С удовольствием еще больше сроков.
  • Каталог изображений не должен быть заблокирован для роботов.
  • В Robots.txt не должно запрещено сканировать изображения ,
  • Большая версия изображения (если в тексте есть только миниатюра) должна быть не просто доступна через ссылку javascript.

2. Фотографии

  • Уникальность: даже с изображениями Google не любит дублированный контент. Особенно не на странице - потому что тогда это выглядит как изображение заголовка или логотип. Итак: лучшие шансы - это картинки, которые есть только один раз на странице.
  • Использовать картинки несколько раз очень дешево. Включая изображение Будды ниже, я поддерживаю это.
  • Актуальность играет второстепенную роль. Даже кажется, что обновление изображения может выкинуть его из индекса ... Я не мог отследить это сам.
  • Размер изображения: здесь я не могу назвать реальную стоимость. Но большие картинки, похоже, имеют гораздо больше шансов попасть в индекс. Стандартные форматы (альбомный, портретный) со стандартными значениями (600 × 400 или аналогичные), кажется, работают немного лучше ...
  • JPG лучше просматривается роботом, чем GIF - и с большей вероятностью будет отображаться. Но это может быть только совпадением. Я не могу сказать, как это выглядит с PNG - их слишком мало ...
  • Сам мотив не имеет (пока) важности. Например, Google может распознать лица (зависит от параметра "& imgtype = face" при поиске изображений) и, возможно, также другие мотивы (дома? Природа?) Распознать, и, вероятно, абсолютно необходимо отобразить название подходящего изображения. Но я думаю, что у нас осталось немного времени ...
  • Картинка не должна быть связана.

3. Барабан

  • Встраивание текста. Абсолютно важно, чтобы изображение было окружено текстом или над ним и / или под основным текстом страницы. Это (см. Мой пример) не так важно, если содержание текста соответствует изображению. С другой стороны, много текста (более 150 слов) кажется немного дешевле ...
  • Изображения со страницы с высоким постранком, кажется, немного «наследуют» их, они легче.
  • Одно изображение в области содержимого страницы лучше, чем очень большое количество изображений на странице.

Итак, подведем итоги: Google любит большие декоративные фотографии, которые стоят в середине текста и были отмечены как чистые. Это даже понятно, верно? И кто возится с бесконечными картинными галереями, а это, как ожидается, в изображениях обманывает.

И кто возится с бесконечными картинными галереями, а это, как ожидается, в изображениях обманывает

Есть ли у вас какие-либо представления о том, насколько неуместен мой блог в целом и тема «Будда» в частности?
Потому что это два раза, чтобы рассмотреть Google Images: что вообще приносит мне трафик?
Это просто фото-шутки, или я могу предложить что-то другое посетителям, которые сталкиваются с фотографиями?
Дома?
Природа?
Это даже понятно, верно?