<

СЕО для города. Можно ли "вырастить" хорошего мэра

10 января 2018

Если в ХХ веке конкуренция проходила между странами, то в XXI - между городами Если в ХХ веке конкуренция проходила между странами, то в XXI - между городами.

Наиболее финансово мощные и комфортные города выигрывают в борьбе за "человеческий капитал" - мобильных профессионалов, способных работать в условиях глобальной креативной экономики.

Есть ли в Украине хотя бы один город, который способно конкурировать глобально за "самых" людей?

Построенные в советское время с определенной индустриальной логике существования, украинские города зачастую не имеют достаточно компетентных людей со стратегическим видением, которые могли бы создать новый экономический ландшафт города. В Украине немало городов, которые "морально устаревшие".

Прогноз на будущее неутешителен: крупные украинские города все больше перетягивать активное население, а маленькие города, могут найти свое место в новой реальности, будут вымирать.

Что нужно, чтобы "перезагрузить" город?

"Необходима стратегия развития, которую разделяют власть, общество и местный бизнес.

Это звучит очень просто. Но вызов в том, чтобы создать такой действенный «треугольник», в котором все стороны разделять общее видение будущего и готовы прилагать усилия к его реализации, этому нужно научиться ", - считает руководитель" Школы мэров "Руслан Рохов.

Общественный деятель, руководитель ОО "Агентство" Совместные Усилия ", уже два года как запустил школу для настоящих мэров и тех, кто ими хочет стать.

Среди слушателей школы как общественные активисты, предприниматели, местные политические лидеры, так действующие мэры. Среди выпускников - действующий мэр Житомира Сергей Сухомлин, Мариуполя - Вадим Бойченко, Боярки - Александр Зарубин, Каховки - Андрей Дяченко, Скадовска - Александр Яковлев, Угледара - Андрей Силыч и экс-мэр Николаева - айтишник Александр Сенкевич.

Сам Руслан Рохов не случайно начал заниматься темой развития городов.

Еще будучи студентом Хмельницкого национального университета, он был активным участником молодежного общественного движения, в частности был членом ОО "Фонд региональных инициатив".

Понимая, что города являются точками роста страны, он решил заняться развитием города Хмелницкого, участвовал в разработке стратегии Хмельницкой области, разрабатывал устав территориальной общины города-спутника Хмельницкого Черный Остров.

В 2013-м году создал авторскую программу "Хмельницкий Свободная мысль" для активизации дискурса о развитии города.

После Революции достоинства, Руслан Рохов решил сконцентрировался исключительно на развитии экосистемы проектов для "перезагрузки украинских городов".

- Почему считаешь, что сейчас более перспективно для тебя вкладывать усилия, например, не в развитие политической партии или борьбу с коррупцией, а именно в создание образовательного проекта?

- Политики - это, по сути, архитекторы будущего, потому что они принимают решения, которые конструируют и меняют нашу реальность. Это именно их политическая воля изменяет реальность той, которая является правильной, по их мнению.

Но такие люди должны иметь опыт внедрения изменений. И этот опыт должен рождаться сейчас в городах и объединенных территориальных общинах.

Я считаю, что именно там появится новая украинская политическая элита. Именно в своих городах новые политики должны «прокачать» свои компетенции в создании новых правил.

Но этому нужно научиться. как говорит один из лидеров польской "Солидарности" Кшиштоф Становски: "Развитие государства - это образовательный проект".

- Как вообще вы создавали образовательную программу "Школа мэров"?

- Когда 1 апреля 2014 была принята концепция о реформе местного самоуправления, стало понятно, что это именно то окно возможностей, которое даст достаточный "рычаг" что-то менять на местах.

Потому большая политика очень далеко от людей. Очень трудно объяснить, как миллионные расходы на реформы в различных сферах реально меняют качество жизни.

Но если мы опустимся к людям на уровень городов, общин, и начнем проводить реформы там, то можно будет увидеть эффект от этих реформ, к ним буквально можно потрогать.

Реформа местного самоуправления, по моему мнению, была вторым важным фактором, который вывел Европу из средневековья.

Первая - Реформация - осознание, что мы сами ответственны за свою жизнь.

А второе - это усиление способности органов местного самоуправления, передача реальных рычагов и ресурсов принятия решения по использованию этих ресурсов и формирования местных политик в городах.

Это позволило пассионарным людям на местах включиться в процесс изменения пространства, в котором они живут.

Сейчас людям не из "системы" попасть в парламент трудно, им нужно иметь немалые денежные ресурсы, связи и так далее.

Попасть в советы на местах легче. Поэтому строить свой социально-политический капитал нужно в местах, где люди видят, что эти новые политики реально способны создать то, что они декларируют. Это то, что произошло в Польше.

Ключевая реформа, которая изменила польское общество, была создана снизу. Благодаря этому удалось включить пассионариев на местах. Так они делали ошибки, но они учились, развивались и затем вели за собой людей.

Так были запущены социальные лифты, состоялся приток "свежей крови", которая поменяла предварительный политический класс.

К власти пришли люди, которые реально опираются на граждан, на избирателей, которые их избрали.

- Можно ли за несколько сессий научить новой управленческой логики? Если у людей нет опыта вообще управления большими коллективами.

- У нас сейчас нет времени на долгое обучение. Нам, как обществу, нужно бежать вдвое быстрее просто, чтобы не упасть.

А чтобы развиваться, нужно забыть о страхе ошибки. Потому что хуже уже некуда: мы уже имеем войну, депопуляцию, неспособность ключевых институтов отвечать требованиям времени.

Поэтому главное, что делает это обучение в течение 8 модулей, заставляет думать и планировать жизнь города на 15-20 лет вперед, говорить с обществом о будущем, о человеческом капитале, об экономике регионов.

Самое узкое место реформы децентрализации власти - это как раз качество способности муниципалитетов. Не потому, что мэры плохие, а потому, что они этого раньше не делали.

Ранее на них лежал груз ответственности за формирование картинки будущего, куда мы движемся, как этого достичь.

Но теперь они уже не являются директорами большого ЖКХ «Город». Теперь они - политические фигуры, а политик - это архитектор будущего, тот, кто имеет картинку будущего для города, кто имеет стратегию достижения этой картинки, тот, кто имеет команду, с которой способен реализовать стратегию и изменить сегодняшнюю реальность той, которую он предлагает .

"Школа мэров" (и другие подобные проекты) должно быть ускорителем, катализатором. Тот долгий путь в несколько десятков лет, который прошла Польша и Румыния, мы должны пройти быстрее.

- Но чтобы вырастить таких мер, нужно поломать коррупционные схемы. То же самое управления инфраструктуры очень часто связано с тем, что мэр и его сторонники "доят" бюджет города, очень четко понимая, что они оставляют город будущего, не принимая ответственность за стратегические решения.

- Если мэр приходит за свой ресурс или ресурс "хороших" людей, тогда он чувствует зобовьязанисть перед спонсором. И тогда мэр стоит на шпагате обещаний - спонсорам и избирателям.

А если бы община города, имея видение того, что они хотят, условно рассматривала кандидатов в качестве претендентов на роль СЕО города, получала бы соответствующее предложение.

Кандидаты приходили бы и говорили: вот мое резюме, вот моя команда, вот мое понимание стратегии, я готов реализовывать это видение.

Тогда люди, которые разделяют то, что предлагает кандидат, приобщаются к его поддержке: или учреждает его избирательную кампанию, или становятся волонтерами его избирательной кампании.

Тогда такой кандидат не будет стоять на шпагате. Такой кандидат будет работать на эту общину.

Сегодня ситуация иная. У нас приходит дядя или со своим ресурсом, или за ним кто-то стоит и говорит "я все сделаю, и все будет хорошо". А люди переводят свою ответственность на него.

Пока действует такая система, говорить о преодолении коррупции невозможно. Можно создать много предохранителей, бороться, но на каждую силу рождается противодействие.

- У тебя был случай, когда община объединилась вокруг мэра. Это был мэр Николаева Александр Сенкевич. Там объединились волонтеры и продвинули мэра. Ты и сам был советником Сенкевича, создавал Агентство развития города. Но результат за два года неутешительный - хороший человек не смогла стать хорошим мэром?

- Выборы в Николаеве - это был пример невиданной для меня в Украине демократии. В масштабах крупного города на полмиллиона населения, чтобы люди так организовывались, это для меня было бы смотреть американский сериал о политике.

Я приезжал во время кампании, помогал агитировать за Сенкевича, смотрел, сколько в штабе работает волонтеров, которые работали бесплатно, которая была система построения добровольной агитации, также бесплатна, как студенты выстраивали мобилизационные сети, чтобы люди пошли на выборы.

Каждый имел закрепления, был флеш-моб "Ты пришел на выборы?», Когда на выходе ты должен сделать со своими друзьями фото с избирательного участка и сказать "мы уже проголосовали, теперь ваша очередь".

Было понятно, что молодые люди, которые хотят перемен и они не хотят застоя, остаться в прошлом, точно проголосуют за Сенкевича.

- Но он не смог удержать власть в городе. На твой взгляд, почему? Что является главной причиной?

- Когда победил Сенкевич на выборах, было понятно, что у него была ключевая проблема - низкая институциональная способность и отсутствие управляемой структуры, чтобы он ничего не мог делать.

Потому что предыдущий мэр также зашел в городской совет, возглавляет одну из крупнейших фракций, у которой есть блокирующий пакет.

"Оппозиционный блок" имел 26 из 54 депутатов, без двух голосов большинство. И есть "Наш край", который возглавляет бывший мэр, у которого 9 голосов.

Первый год после выборов бывший мэр сохраняет большее влияние на структуру муниципалитета, потому что он в большинстве случаев принимал людей на работу.

Если новоизбранный городской голова не настраивает людей на новый лад, то люди себе по инерции работают как работали и привыкли ориентироваться на того, на кого ориентировались до этого.

Поэтому было понятно, что Агентство местного развития будет спасательным кругом. Потому исполком и структуру муниципалитета нельзя поменять без голосов в городском совете ...

- Однако Агентство не стала "спасательным кругом", почему?

- Пример Николаева говорит, что нужно иметь политическое видение не только того, что должно быть сделано, а политическое видение, как нужно осуществлять этот процесс, как работать со стейкхолдерами.

Роль городского головы очень ответственная и многогранна. Человек одновременно является в разных статусах.

Задача мэра не быть святым, когда в городе все остановилось, потому что "я хороший, они плохие, мы ничего делать не будем" - это неправильная позиция.

В любых обстоятельствах нужно получать результат. А это ответственность человека, баллотировалась, которой доверили изменения, которая артикулировала определенное видение того, что будет.

Каждый кандидат то ретранслирует. Я иду, чтобы что? Он предлагает картинку. И тогда люди ожидают, что этот человек придет и сделает эту картинку.

Более того, украинцы имеют одну такую ​​характерную черту, как нетерпеливость. Мы хотим, чтобы все было и тут же, на вчера. Вот выбрали мэра, и уже завтра мы заживем, уже все будет супер.

Так не будет. Люди, имея завышенные ожидания, обычно разочаровываются. Если культивировать эти завышенные ожидания, тогда неизбежно те, кто их культивирует, разочаруются. Надо реально оценивать ситуацию.

- Кто должен идти в мэры?

- Я думаю, в мэры должны идти те люди, которые, аллегорически выражаясь, готовы к тому, чтобы их били по ногам. Если ты этого не любишь, тогда тебе нечего делать в этой игре.

Роль городского головы - это важнейшая для положительных изменений в государстве политическая роль, возможно, по моему мнению, после президента.

Поэтому фактически вся полнота власти, ответственности и лидерства совпадают в этих полномочиях.

Он не просто мэр, это человек, на которого все ориентируются и которая задает ритм, темп, правила, культуру города, и так далее.

Поэтому если человек имеет определенное свое видение и свою политику, особенно связанная с изменениями, очевидно, она затронет интересы определенных кругов, вызовет их противодействие.

Конечно, они не будут сидеть и просто говорить, что им плохо. Они будут сопротивляться, создавать проблемы.

Как в Николаеве, где скандалы были направлены на то, чтобы посеять разочарование в избирателях, которые голосовали за Сенкевича.

- В стране сейчас более 400 мэров работает, среди них те, кто может быть такой "ролевой моделью"?

- Мне, например, лично импонирует мэр Тростянца Юрий Бова, который в городке сумел привлечь большую корпорацию "Крафт Фудз", вокруг того построить видение стратегии и развития пищевого кластера и сопутствующих производств в пищевой промышленности и новые бизнесы, которые дают новые рабочие места для человек.

Он системно видит, какое большое игрока завести, вокруг которого ты сможешь сделать ряд других бизнесов, и люди будут работать в этой сфере.

Сегодня средний уровень зарплат такой, что из Сум приезжают на работу в Тростянец.

Задача мэра - создать условия, при которых люди не захотят уезжать из города. Это - минимум. А максимум - как сделать так, чтобы люди хотели ехать сюда жить.

Потому что когда в твой город хотят приезжать жить, значит у него захотят инвестировать средства, а если здесь рождаются и развиваются технологии, значит, в этом городе есть будущее.

- Что важно в вашей программе обучения? Какая самая важная компетенция, на которую вы делаете ставку?

- Мы делаем ставку на то, чтобы вложить то мэр должен быть лидером-визионером, который понимает перспективу города, который осознает стратегии достижения этого видения.

Не просто догадывается, как можно было бы. А у него есть понимание: я хочу, чтобы город был таким, я вижу, что это возможно, и у меня есть алгоритм, пошаговый, что я должен сделать, чтобы город стал таким.

Это - ключевой акцент.

Когда мы отбираем в Школу Мэров, мы говорим, что человек имеет право баллотироваться на мэра, если она имеет три вещи: видение того, что она сделает в результате своей каденции, каким станет город; стратегия - как она это сделает; команда - с кем она это сделает.

Но возвращаясь к культуре, пока избиратель не будет этого требовать, этого не будет.

Избиратель начнет это требовать тогда, когда будут кейсы, положительные примеры, которые имеют удостоверять, что вот видите, человек так делает и есть результат.

Если мэр не имеет видение того, что должно быть, или стратегию ему разработали эксперты, у него не будет энергии быть драйвером изменений, потому что он как архитектор будущего не горит этой картинкой будущего. Если он ею не горит, он ее делать не будет!

- Кто поддержал твою идею создания такой институции для новых управленцев городов?

- На старте первой программы я включил, кроме Агентства «совместными усилиями», которую я возглавлял в качестве председателя правления, КМБШ, с которой мы делали первую школу, платформу "Новая страна", Институт политического образования и ОО "Смартсити".

Второй - мы реализовывали совместно с МИМ-Киев и Клубом "КОЛО". По ее проведения мы сумели привлечь финансы от большого донора Western NIS Enterprise Fund.

Сегодня уже завершаем третью программу "Школы мэров" вместе с Национальным университетом «Киево-Могилянская академия".

На этот раз финансировали программу Фонд Генриха Белля и компания UDG.

Это первый раз, но надеюсь и не последний раз, украинский частный сектор инвестирует в развитие управленческих способностей топ-менеджмента украинских городов.

Бизнес уже начал понимать, что нужно вкладывать в развитие мэров и чиновников городской власти, потому что, если они не расширяют свое мышление, не учатся новых подходах, они становятся "узким горлом" для города. Теми, кто блокирует изменения.

Беседовала Анастасия Рингис, специально для УП.Життя

Все фото Руслана Рохова с его страницы в Facebook

Источник: УП. Жизнь

Есть ли в Украине хотя бы один город, который способно конкурировать глобально за "самых" людей?
Что нужно, чтобы "перезагрузить" город?
Почему считаешь, что сейчас более перспективно для тебя вкладывать усилия, например, не в развитие политической партии или борьбу с коррупцией, а именно в создание образовательного проекта?
Как вообще вы создавали образовательную программу "Школа мэров"?
Можно ли за несколько сессий научить новой управленческой логики?
Но результат за два года неутешительный - хороший человек не смогла стать хорошим мэром?
Каждый имел закрепления, был флеш-моб "Ты пришел на выборы?
На твой взгляд, почему?
Что является главной причиной?
Однако Агентство не стала "спасательным кругом", почему?